引言
随着广大车主维权意识的不断提高，他们通常会根据汽车燃油表、续航里程表、燃油箱额定容积等车辆自带设备来评估燃油加油机的计量准确性。然而，这种非专业的评估方法往往导致加油机计量投诉频发。笔者在日常工作中处理该类投诉时，发现这些加油机的计量误差通常是符合标准的，且无其他计量作弊行为。这种情况通常是因为车主误将燃油表、里程表、燃油箱视为精确的计量器具，主观地将它们与加油机进行比对，从而错误地判断加油机的计量误差准确性。本文从笔者工作中常见的几种投诉现象出发，分析其原因，并提出了处理建议，以供参考。
1.案例简介
某消费者在某加油站加了73.6 L汽油，他认为油箱容量是70 L，往常最多加油68 L，且加油前油箱内还剩余约5 L汽油，本次加油数量超过了汽车油箱容量，怀疑加油机计量不足，于是向相关部门投诉，并要求查处。
2.原因分析
此类实际加油量高于额定容积的情况是燃油油箱设计导致的，油箱的最大容积并不等同于汽车铭牌标记或车辆使用说明书中的额定容积。
首先，GB 18296—2019《汽车燃油箱及其安装的安全性能要求和试验方法》之3.1注明，“固定于汽车上用于存储燃油的独立箱体总成，由燃油箱体、加油管、加油口、燃油箱盖、管接头及其他附属装置装配成的整体”。可见，燃油箱体到加油口之间由一段加油管连接，此段油管也可存储燃油。
其次，油箱的形状并非规则的长方形或正方形，其结构会有不规则凸起，在正常加油状态下，凸起部分中存在空气，与油箱口盖一起调节油箱内的压力，如果加油至加油口，这部分空气被油挤出油箱体内或被压缩，此时油箱的实际油量就会比额定容积多。
最后，GB 18296—2019之 3.2注明，“燃油箱设计参数中，由制造厂规定加注燃油的容积”。通常情况下，考虑到燃油热胀冷缩的特性，为保护行车安全，汽车生产厂商在设计油箱时，通常将额定容量控制在燃油箱最大实际容量的95%左右。因此，在实际加油过程中，会出现加满油箱的实际容量比额定容积多的情况。
3.结论
综上，当车主提出加满油箱时，有的加油员会在加油枪多次跳枪、甚至能清晰地看到油箱管内液面时才停止加油，而此时的实际油量已超过车辆额定容积。因此，在加油机计量准确、不存在人为作弊的情况下，出现实际加油量大于额定容积的现象是正常的，不应将燃油箱的容积作为判定加油机计量准确性的标准。
2由汽车燃油表显示燃油存量存疑引起的投诉
1.案例简介
某消费者在某加油站加了200元汽油后，燃油表指针没有明显移动现象，怀疑加油机计量不足，于是向相关部门投诉，并要求查处。
2.原因分析
对于此类投诉，应从燃油表的结构构造和工作原理予以解释。
燃油表由油箱内的浮子和仪表盘上的指针组成，浮子通常是一个圆柱形的塑料或金属器件，其被固定在油箱内，随油面的上升和下降而浮动。指针则是一个指示器，通过一个滑动变阻器或电磁驱动来移动，指示油量的多少。
浮子上通常有一个磁性杆，当浮子随油面上升或下降时，磁性杆会接近或远离一个磁性传感器。
该传感器会将浮子的位置转换成一个电信号，然后将这个信号发送到仪表盘上的指针。
当传感器接收到浮子的信号后，会将这个信号转换成一个电信号，并发送到指针的滑动变阻器或电磁驱动上。这个驱动会根据信号的大小和方向来移动指针，从而显示油量的多少。
3.结论
综上，汽车燃油表是一个电子感应系统，其表盘仅是一个指示装置，而非计量器具，不能准确反映油箱内燃油量的准确量值，只能作为油箱内燃油液位的参考。另外，线路、传感器等的故障也会致使指针不能正常工作，导致判断失准。
3加油后由汽车里程表数据存疑引起的投诉
1.案例简介
某消费者称其上次加了200块钱的油，油表显示续航里程为330 km，这次同样加了200块钱的油，油表显示续航里程为300 km，对加油机计量准确性存疑，于是向相关部门投诉，并要求查处。
2.原因分析
车辆续航里程由车载计算机根据油箱内当前燃油量及当前瞬时油耗计算而来，而油箱内燃油量的多少是燃油表通过传感系统估算而来的，其值并非精准值。且在行车过程中，瞬时油耗也会因车速的变化而变化，因此，续航里程也在不断变化。
如相同条件下（相同驾驶人、相同负载量、相同存油量），在城镇加油站和高速路加油站加相同金额的油量，其续航里程一定不相同。这是因为在城市道路上行驶，车辆较多、交通拥堵，导致车辆长时间低速行驶，油耗较大，则此时的续航里程偏低；而在高速路上行驶，行驶速度相对稳定，油耗较低，其续航里程自然较高。
若驾驶人在城镇加油站加油后，再上高速行驶，随着行驶距离的增加，车速相对稳定，油耗降低，车载计算机会根据此时油耗重新计算，此时会发现，续航里程较加油时的续航里程有所增加。同样，在高速加油站加油后，再进入城镇道路行驶，车速降低且不断变化，油耗较高速行驶时增加，会导致续航里程大幅下降。
3.结论
续航里程只是一个参考，车载计算机无法根据油箱内参考油量和不同车速计算出一个精准的里程值。因此，不能将加油后续航里程表显示的里程数据作为判断加油机计量准确性的标准。
4 总结与建议
1.总结
根据《计量法》《实施强制管理的计量器具目录》等的规定，结合上述案例分析可知，油箱、燃油表、续航里程表都不属于计量器具，不具备测量量值的功能，不能作为判断其他计量器具量值准确与否的标准。
出现上述投诉案例的原因主要是消费者对加油机和车辆设备的认知存在错误，且加油站从业人员缺乏相关知识，无法现场作出合理解释，导致此类投诉频发。
2.建议
为减少上述投诉现象的频繁发生，降低执法部门的执法成本，本文提出以下几点建议：
2.1执法人员加强学习，提升处理该类投诉的业务水平
执法人员应充分掌握相关的计量法律法规知识，理解汽车及加油机的基本构造及工作原理，便于在处理该类投诉时，能够给予合理解释，做到公平、公正执法。
2.2执法部门应加大相关知识的宣传力度
执法部门可将相关计量法律法规知识、加油机及车辆结构、工作原理等基本常识整理成简单易学、容易理解的宣传资料，面向社会大力宣传，让更多消费者了解，以降低该类投诉的频率。
2.3计量监管部门应加强对加油站的日常监管
计量监管部门应增加对加油站的日常监管检查频次，检查其是否按要求及时申请强制检定；检查其合格证、检定证书是否在有效期内、所有封签是否损坏；检查加油机监控微处理器序列号和编码器序列号是否与检定证书一致。
2.4汽车制造商应增加汽车使用手册的内容
为方便车主了解汽车相关常识，汽车制造商应在与计量相关的仪表附近或使用手册上的醒目位置标注类似“该仪表非计量器具，所显数据仅供参考”的字样，从而避免车主误将相关仪表当作标准计量器具。